Стоимостный портфель роста по методу Монте-Карло

Стоимостный портфель роста из акций РФ с элементами дивидендного дохода.

Портфель формируется методом Monte-Carlo на основе компьютерного моделирования 500 000 портфелей, из акций отобранных

Модернизация портфеля Монте-Карло

Модернизация инвестиционного портфеля: как математика защищает капитал от кризисов

Почему классические модели ошибаются?

Большинство стратегий оптимизации портфеля основаны на исторических данных, предполагая, что будущие доходности будут вести себя так же, как и в прошлом. Однако рынки регулярно сталкиваются с неожиданными потрясениями — “черными лебедями” (например, пандемия 2020 года, финансовый кризис 2008-го).

Проблема:

Классические модели (например, метод Монте-Карло с нормальным распределением) недооценивают вероятность резких падений.
Они предполагают, что экстремальные события случаются крайне редко, тогда как на практике кризисы происходят в 5–10 раз чаще.

Пример:
Если модель предсказывает, что шанс просадки в 30% за год равен 0.5%, то в реальности такой сценарий может происходить раз в 5–7 лет (как было в 2008, 2014, 2020, 2022 годах).

1. Опасная иллюзия нормального распределения

Традиционные финансовые модели основаны на предположении, что рыночные доходности подчиняются нормальному распределению (Гаусса). Это означает:

68% колебаний цен укладываются в ±1 стандартное отклонение (σ)
95% — в ±2σ
99.7% — в ±3σ

Но реальные рынки ведут себя иначе:

Экстремальные события (“черные лебеди”) происходят в 5-10 раз чаще, чем предсказывает теория
В 2008 году индекс S&P 500 падал на 9% за день — событие, которое по нормальному распределению должно случаться раз в 14 миллиардов лет
Российский рынок в 2022 году показал 10 дней с движением более 10% — при нормальном распределении таких дней не должно быть за всю историю торгов

Это явление называется “тяжелые хвосты” (fat tails) — края распределения “толще”, чем у классической колоколообразной кривой.

2. Почему это критично для инвестора?

Использование нормального распределения приводит к опасным ошибкам:

A. Смертельное недооценивание рисков

Модель может показывать вероятность 20% просадки как 0.01%, тогда как реальная история дает 2-3%
В 2008 году многие хедж-фонды рухнули именно из-за этой ошибки

B. Ложное чувство диверсификации

В спокойные периоды активы действительно слабо коррелируют
Но в кризисах корреляции стремятся к 1 — все падает одновременно

3. Альтернативные модели для реалистичной оценки

A. T-распределение Стьюдента

Имеет более “тяжелые” хвосты
Параметр степени свободы (ν) регулирует толщину хвостов:
ν=∞ — нормальное распределение
ν=6 — умеренные хвосты
ν=3 — выраженные “толстые хвосты”

Для российского рынка оптимально ν=4-5 — это означает, что 5% дневное падение случается не раз в 7 лет (как в нормальном распределении), а раз в 8 месяцев.

B. Модели со скачками (Jump Diffusion)

Комбинируют:

Фоновую волатильность (плавные колебания)
Резкие скачки цен (пуассоновский процесс)

Пример:
Нефть в 2020 году:

Фоновая волатильность: ±2% в день
Скачок 20 апреля: -300% (отрицательные цены). Цена нефти достигала минус $37,6. В это невозможно поверить, но это действительно случилось.

C. GARCH-модели

Учитывают кластеризацию волатильности:

Периоды затишья сменяются всплесками нестабильности
Позволяют точнее прогнозировать риски в кризисы

4. Практическая реализация в портфеле

Шаг 1: Стресс-тестирование

Имитация кризисных сценариев:
Повторение условий 2008 года
Резкий рост ставок ЦБ
Геополитические шоки

Шаг 2: Оптимизация с “тяжелыми хвостами”

Замена нормального распределения на t-распределение (ν=4-5)
Добавление jump-компоненты для учета резких движений

Шаг 3: Критерии выбора портфеля

Вместо чистой максимизации доходности учитывается:

Условная Value-at-Risk (CVaR) — средние потери в худших 5% сценариев
Скорректированный коэффициент Шарпа — с поправкой на асимметрию распределения
Стрессовая ликвидность — возможность выйти из позиций в кризис

5. Почему “оптимальный портфель” смещается?

На графике доходности и риска красная звезда обозначает лучший компромисс между доходом, дивидендами и стабильностью.

Почему теперь она смещена в середину, а не в зону максимальной доходности наверху?

Высокодоходные портфели обычно слишком рискованны — в кризис они могут потерять 40–50%.
Умеренные портфели жертвуют частью потенциальной прибыли, но лучше защищены от обвалов.
Алгоритм выбирает баланс:
- Достаточная доходность (не ниже безрисковой ставки).
- Приемлемый риск (Sharpe Ratio ≥ заданного минимума).
- Максимальные дивиденды (если это приоритет).

На графике риск-доходность красная звезда часто оказывается не в зоне максимума доходности, а в области баланса.

Пример двух портфелей:

Параметр	Портфель А	Портфель B (jump)
Средняя доходность	25%	18%
Просадка в кризис	-50%	-15%
Вероятность кризиса (норм.распр.)	0.5%	0.5%
Вероятность кризиса (t-распр.)	8%	8%

При нормальном распределении выбирают А, но с учетом потенциальных “черных лебедей” рациональный выбор — B.
Если инвестор выбирает устойчивость, алгоритм отметит звездой портфель B, даже если он не самый доходный.

6. Результаты модернизации

Внедрение этих методов дает:

✅ Снижение максимальной просадки в 3-5 раз
✅ Увеличение Sharpe Ratio на 20-40% за счет лучшего контроля рисков
✅ Защита капитала — в кризисах портфель теряет на 15-25% меньше рынка

Эмпирические данные:

В 2008 году традиционные портфели потеряли 40-60%
Портфели с поправкой на “тяжелые хвосты” — 15-25%
В 2020 году разница составила 2-3 раза в пользу модернизированных стратегий

“Управление рисками — это не избегание опасностей, а их точный расчет. Настоящая диверсификация начинается тогда, когда вы понимаете, как ведут себя активы в точке максимального стресса.” — Нассим Талеб

Эта модернизация требует более сложных расчетов и времени на эти расчеты, но окупается в первой же кризисной ситуации, сохраняя капитал и нервную систему инвестора. А самое главное для долгосрочного инвестора что? Правильно – спокойный сон.

7. Сравнение двух портфелей: традиционный vs. стресс-устойчивый

Чтобы наглядно показать разницу между подходами, сравним два портфеля:

🔹 Портфель №1 (классический, нормальное распределение)

Доходность: 67,8%
Дивиденды: 27,3%
Коэффициент Шарпа: 1,03
Волатильность: 19,2%

Распределение активов:

🔴 Проблема:
Такой портфель максимизирует доходность в спокойных условиях, но в кризисе может потерять 40-50% за короткий срок.

🔹 Портфель №2 (стресс-тестированный, с “тяжелыми хвостами”)

Доходность: 74,8% (+10% к первому)
Дивиденды: 17,3% (меньше, но мы знаем почему – потому что доля BSPB значительно снижена)
Коэффициент Шарпа: 1,73 (+68%)
Волатильность: 21,4% (незначительный рост)

Распределение активов:

🟢 Преимущества:

Более сбалансированный состав — уменьшена доля переоцененных активов, сильнее всего страдающих в панике.
Лучшая защита в кризис — при сохранении высокой доходности.
Вырос Sharpe Ratio — значит, каждый процент риска теперь приносит больше доходности.

Глобальный вывод: почему это меняет правила игры

1️⃣ “Тяжелые хвосты” — не теория, а реальность
Рынки не подчиняются нормальному распределению, и игнорирование этого факта ведет к катастрофическим ошибкам.

2️⃣ Доходность ≠ устойчивость
Портфель с максимальной доходностью (звезда вверху графика) часто оказывается самым уязвимым в кризис.

3️⃣ Стресс-тесты работают
Моделирование экстремальных сценариев позволяет:

Увеличить доходность на 7-15% за счет перераспределения в устойчивые активы
Повысить Sharpe Ratio на 20-40%
Сократить просадки в 2-3 раза

4️⃣ Новый стандарт инвестирования
Оптимальный портфель будущего — не тот, что дает +80% в спокойный год, а тот, который:

Сохраняет +50-70% в росте
Теряет не 40%, а 15-20% в кризис
Восстанавливается за месяцы, а не годы

“Управлять рисками — значит не избегать бурь, а строить корабли, способные их пережить.”

Итог: Модернизация портфеля через стресс-тесты и учет “тяжелых хвостов” — это единственный способ получить преимущество в современной нестабильной экономике. Технологии позволяют делать это точно и системно — осталось только подписаться на наш ТГ канал и начать ими пользоваться.

Напишите в комментариях, что вы думаете по поводу тяжелых хвостов?)